歴史ミステリー�ぁ‐啻�画の謎
「歴史ミステリー�◆ゝ膳仞限言癲廚痢疋灰瓮鵐函匹涼罎妊船薀辰反┐譴泙靴燭�、今数多く残されている歴史上人物の”肖像画”の中で、最近その”信憑性”を疑われているものがいくつか存在します。
まず、一番最初に”疑問視”されたのが「伝足利尊氏像」とされる”騎馬武者像”です。こちらは、馬の色、刀の種類、それから紋章等からおそらく足利尊氏ではなく、その”重臣”である高師直である可能性が濃厚となっていているようです。
↓こちらが、伝足利尊氏像。おそらく、高師直では？
次に”疑問視”されたのが武田信玄像。こちらもかなり”有名”名肖像画”で、信玄と言えばこのイメージが強いはず。しかし、実はこの画像を書いたのが長谷川等伯という”能登出身”の絵師である事と、この画像では髪が薄いもののしっかり”髷”を結っている事から”剃髪”した信玄とは考えにくい事、そしてやはり刀の”紋章”が”武田菱”ではなく”能登畠山氏”の紋章に似ている事から、近年は能登の守護、畠山義総である可能性が高くなっているそうです。
↓伝武田信玄像。しかし、実際は能登守護畠山義総とか？
それから、更に疑われだしたのが、こちらも我々が良く知っている、現大河ドラマ「義経」の”兄”で、”鎌倉幕府初代将軍”である源頼朝像。更に、この絵に良く似た平清盛の嫡男、平重盛像。実は、これらの絵の人物は実は”兄弟”で、以外にも冒頭で疑われていた足利尊氏兄弟と言う説が有力視されたとの事。その尊氏の絵が「伝平重盛像」とされるもので、「伝源頼朝像」とされる肖像はその弟直義の可能性が高くなったとの事。”服飾の特徴”から、”南北朝時代”のものではないか？との事です。しかし、頼朝のイメージはすっかりこの絵の”イメージ”になっちゃってますからねぇ(汗)
↓伝源頼朝像。しかし、実際は足利尊氏の弟、直義の可能性が？
↓伝平重盛像。しかし、その実態は、こちらこそ本物の足利尊氏像？
いやぁ、他にもまだまだあると思いますけど、こちらとしてはその画像の”イメージ”がすっかり定着してしまいましたから、今更「違う！」と言われても正直困りもんですなぁ(汗) ”時代劇”とかでも、その”画像”のイメージで描かれてきている訳ですからね。でも、それもまた”歴史”の面白い所だと思います(笑)
まず、一番最初に”疑問視”されたのが「伝足利尊氏像」とされる”騎馬武者像”です。こちらは、馬の色、刀の種類、それから紋章等からおそらく足利尊氏ではなく、その”重臣”である高師直である可能性が濃厚となっていているようです。
↓こちらが、伝足利尊氏像。おそらく、高師直では？
次に”疑問視”されたのが武田信玄像。こちらもかなり”有名”名肖像画”で、信玄と言えばこのイメージが強いはず。しかし、実はこの画像を書いたのが長谷川等伯という”能登出身”の絵師である事と、この画像では髪が薄いもののしっかり”髷”を結っている事から”剃髪”した信玄とは考えにくい事、そしてやはり刀の”紋章”が”武田菱”ではなく”能登畠山氏”の紋章に似ている事から、近年は能登の守護、畠山義総である可能性が高くなっているそうです。
↓伝武田信玄像。しかし、実際は能登守護畠山義総とか？
それから、更に疑われだしたのが、こちらも我々が良く知っている、現大河ドラマ「義経」の”兄”で、”鎌倉幕府初代将軍”である源頼朝像。更に、この絵に良く似た平清盛の嫡男、平重盛像。実は、これらの絵の人物は実は”兄弟”で、以外にも冒頭で疑われていた足利尊氏兄弟と言う説が有力視されたとの事。その尊氏の絵が「伝平重盛像」とされるもので、「伝源頼朝像」とされる肖像はその弟直義の可能性が高くなったとの事。”服飾の特徴”から、”南北朝時代”のものではないか？との事です。しかし、頼朝のイメージはすっかりこの絵の”イメージ”になっちゃってますからねぇ(汗)
↓伝源頼朝像。しかし、実際は足利尊氏の弟、直義の可能性が？
↓伝平重盛像。しかし、その実態は、こちらこそ本物の足利尊氏像？
いやぁ、他にもまだまだあると思いますけど、こちらとしてはその画像の”イメージ”がすっかり定着してしまいましたから、今更「違う！」と言われても正直困りもんですなぁ(汗) ”時代劇”とかでも、その”画像”のイメージで描かれてきている訳ですからね。でも、それもまた”歴史”の面白い所だと思います(笑)
歴史ミステリー�� 上杉謙信ホモ説
上杉謙信・・・・戦国武将史の中で、いや歴史上に登場する著名人の中でも”生涯独身”を通したまれな人生を歩んだ人物である事はあまりにも有名である。それが故に、彼に関しては近年こんな”噂””諸説”は出るようになりました。「上杉謙信が”生涯独身”だった本当の理由は、”同性愛者(ホモ)”だったからでは？」 正直、”戦国武将”好きの僕にとっては、”武将”というイメージを守る上でも俄かに信じがたい説です。されど、”戦国武将”の多くは長期間”戦場”に腰を置かなければならず、そこへ女性の”出入り”は禁じられていた為、男子の”小姓”を”女性代わり”に扱っていた，という事が当時の”習慣”としてあった事も事実のようです。そう考えてみれば、それによって”男性”しか愛せなくなってしまった、という可能性も確かに”否定”は出来ないでしょう。
しか〜し！ 僕は言いたい！！ 僕は、”上杉謙信＝ホモ説”には断固”反対”申し上げます！！ これは、彼の”戦国武将”のイメージ、それから”名誉”を守りたい為である事もさる事ながら、それ以外のもっと理にかなった”理由”があったからではないか？と考えているからです。
よく、謙信を”ホモ”にしたがる？人の意見の多くは、「戦国時代なんだから”家”を存続させる為には、多くの”子”を作らなければならず、そのためには多くの”妻”を娶るのが”常識”だ！」と。でも、僕は、この考え自体、根本的に”間違い”だと思うんです。”戦国時代”という時代は、常に”家督争い”が絶えない時代。それに、”家臣”が裏切り”主君”にとって代わるような”下克上”の時代であった事はいうまでもありません。上杉謙信の家もまさにそういった状況にありました。謙信は”越後守護代”長尾為景の子として生まれ、”嫡男”である兄晴景が後を継いだ為、その”配下”に加わったものの、”武将”としては”凡庸”で”病弱”だった晴景では、”治世”が上手く運ばないばかりか、家臣の多くは謙信(当時景虎)の元に集まるようになり、やがてその兄晴景を”追放”して”春日山城主”になりました。しかし、生来”正義感”が強く”義”と”道理”を重んじる謙信にとっては、この兄に対する”追放劇”が生涯の”心残り”になった事は間違いないでしょう。でも”お家の為”と考えると・・・。
かくして、謙信は下手に多くの”妻”を娶り、多くの”子”を産む事こそ、将来”家督争い”の”火種”になる、と考えていたのではないでしょうか。現にそういった形で滅んでいった多くの武将がいたのは事実です。それが”戦国時代”の実態だったのです！ 自分の家も然り、周りの武将も然り、”ライバル”武田信玄も然り、だったように、当時は”一族”であろうと血と血が争う事が”当たり前”の時代だったんです。
そこで、謙信が考えたのが、”妻”を娶って、多くの”子”を産むのではなく、一族から”有能”な”養子”を迎える事によって、”御家存続”を図ったのではないでしょうか。この”方法”は、僕が思うには非常に”合理的”且つ”画期的”な手段のように思えます。これがもし”真実”だとしたら、そこに”ホモ説”なんて入る”隙”は無いと思います。事実、このような”手段”は、”江戸時代”になってもほぼ代々続いていたようですからね。
まぁ、”独身男性”を見るや”ホモ”と決め付けるような”不貞な輩”は結構いるでしょうけど、本当に”才気”のある人間には、通常の人間の”常識”が通用しない場合もあるんです。僕は、神仏を恐れず比叡山、石山本願寺”を”焼き討ち”にした織田信長と、”生涯独身”を通した上杉謙信のとった”行動”には、ある意味”似たもの”を感じるのです。どちらも、当時の”常識”を覆した行動を取っており、且つ冷静に考えると実に”合理的”且つ”現実的”な発想である事も伺われます。
実際、上杉謙信が若い頃には、ちゃんと”恋人(女性！)”らしき人がいた事が”書物”にも書かれているようですし、逆に彼が”同性愛者”だった”決定的証拠”があるのかどうかも疑問です。むしろ、”ライバル”武田信玄にその”証拠”がある事が”判明”したようですから(汗)
何はともあれ、謙信が”同性愛者(ホモ)”だったかどうかは別として、彼が”生涯独身”だった”真の理由＝ホモ”という事ではない、というのが僕の考えです。おそらくそれは”別”の理由によるものではないか、と思います。
しか〜し！ 僕は言いたい！！ 僕は、”上杉謙信＝ホモ説”には断固”反対”申し上げます！！ これは、彼の”戦国武将”のイメージ、それから”名誉”を守りたい為である事もさる事ながら、それ以外のもっと理にかなった”理由”があったからではないか？と考えているからです。
よく、謙信を”ホモ”にしたがる？人の意見の多くは、「戦国時代なんだから”家”を存続させる為には、多くの”子”を作らなければならず、そのためには多くの”妻”を娶るのが”常識”だ！」と。でも、僕は、この考え自体、根本的に”間違い”だと思うんです。”戦国時代”という時代は、常に”家督争い”が絶えない時代。それに、”家臣”が裏切り”主君”にとって代わるような”下克上”の時代であった事はいうまでもありません。上杉謙信の家もまさにそういった状況にありました。謙信は”越後守護代”長尾為景の子として生まれ、”嫡男”である兄晴景が後を継いだ為、その”配下”に加わったものの、”武将”としては”凡庸”で”病弱”だった晴景では、”治世”が上手く運ばないばかりか、家臣の多くは謙信(当時景虎)の元に集まるようになり、やがてその兄晴景を”追放”して”春日山城主”になりました。しかし、生来”正義感”が強く”義”と”道理”を重んじる謙信にとっては、この兄に対する”追放劇”が生涯の”心残り”になった事は間違いないでしょう。でも”お家の為”と考えると・・・。
かくして、謙信は下手に多くの”妻”を娶り、多くの”子”を産む事こそ、将来”家督争い”の”火種”になる、と考えていたのではないでしょうか。現にそういった形で滅んでいった多くの武将がいたのは事実です。それが”戦国時代”の実態だったのです！ 自分の家も然り、周りの武将も然り、”ライバル”武田信玄も然り、だったように、当時は”一族”であろうと血と血が争う事が”当たり前”の時代だったんです。
そこで、謙信が考えたのが、”妻”を娶って、多くの”子”を産むのではなく、一族から”有能”な”養子”を迎える事によって、”御家存続”を図ったのではないでしょうか。この”方法”は、僕が思うには非常に”合理的”且つ”画期的”な手段のように思えます。これがもし”真実”だとしたら、そこに”ホモ説”なんて入る”隙”は無いと思います。事実、このような”手段”は、”江戸時代”になってもほぼ代々続いていたようですからね。
まぁ、”独身男性”を見るや”ホモ”と決め付けるような”不貞な輩”は結構いるでしょうけど、本当に”才気”のある人間には、通常の人間の”常識”が通用しない場合もあるんです。僕は、神仏を恐れず比叡山、石山本願寺”を”焼き討ち”にした織田信長と、”生涯独身”を通した上杉謙信のとった”行動”には、ある意味”似たもの”を感じるのです。どちらも、当時の”常識”を覆した行動を取っており、且つ冷静に考えると実に”合理的”且つ”現実的”な発想である事も伺われます。
実際、上杉謙信が若い頃には、ちゃんと”恋人(女性！)”らしき人がいた事が”書物”にも書かれているようですし、逆に彼が”同性愛者”だった”決定的証拠”があるのかどうかも疑問です。むしろ、”ライバル”武田信玄にその”証拠”がある事が”判明”したようですから(汗)
何はともあれ、謙信が”同性愛者(ホモ)”だったかどうかは別として、彼が”生涯独身”だった”真の理由＝ホモ”という事ではない、というのが僕の考えです。おそらくそれは”別”の理由によるものではないか、と思います。
歴史ミステリー�◆ゝ膳仞限言�
今年のＮＨＫの大河ドラマの”主人公”になっている源義経。彼は、一般的な”史実”としては、奥州平泉の衣川の高館にて平泉の当主藤原泰衡の命によって殺害された事になっております(衣川の戦い)。しかしながら、彼にまつわる”生存説”がいくつも存在しているのは事実。中でも、彼が東北地方から北海道へ渡り、やがて大陸に渡ってジンギス・カンになった、とする説があります。
”義経＝ジンギス・カン説”の”根拠”としては、両者共に１１５９年である事。名前の”綴り”が音読みみした源義経(げん・ぎけい)とジンギス・カンが似ている事。どちらも馬を乗りこなし、”戦上手”であった事。”旗”の色がどちらも”白”だった事、等が挙げられます。
しかし、この説に関しては、正直”荒唐無稽”な説にしか思えないのは事実。大体”生年月日”に関しては、日頃の出来事、歴史的事実などを必ず”文章”にして”書物”に記録する風習のあった日本と、文字を使わず”口頭伝承”によって歴史を伝えてきたモンゴルでは、その”信憑性”があまりにも違いすぎます。早い話が、ジンギス・カンが本当に義経と同じ生年月日だったかを示す”物的証拠”がないんです。それに名前の”綴り”にしても、”カン(ハーン)”はあくまでも”長”という官位を表す言葉だから、”経(ケイ)”に匹敵する言葉が見当たらないんです。いずれにしても、この両者は”共通点”の多い”英雄”だけにこのような他愛もない”伝説”が生まれてしまったのでしょう。
が、しかし、となるとやはり義経は平泉で死んだのか？ これに関しては、東北各地で彼の”生存説”が残っており、更に彼が立ち寄った”痕跡”さえ残されているとの事です。事実、彼の周りには金売り吉次という”謎の商人"が存在し、影で義経に働きかけていた人物です。となれば、彼もまた”秦氏”という事に成るのか？ かつての大河ドラマである「炎立つ」では”物部氏”とされてましたが。いずれも、日本を影で動かしていた一族であった事は間違いないでしょう。そういう人物が彼の周りにいた、という事は”衣川の戦い”をでっち上げて”影武者”の首を頼朝の元に送り、”本物”を密かに逃がす事ぐらいは出来たでしょう。それから、更に言えば、その後頼朝が”落馬事故”で死に、更に息子の二代将軍頼家、三代将軍実朝が殺され、源氏将軍が”三代”で滅んだ事にももしかすると吉次一族が関わっているのではないでしょうか。
それから、義経の”首”が鎌倉に送られてきた時点では、その首はかなり腐っていて誰の首だか判断できなかったようです。それに、どうも平泉当主泰衡は、「義経を生け捕りにせよ」と幕府から命ぜられたのであって、「戦を仕掛けろ」とは言われていなかったようです。であれば、泰衡を信じる義経にわざわざ兵をあげて屋敷を取り囲むような”派手”な事をせずとも、”食事”に誘ってそこに”毒”をもって殺す、という事も出来るはず。こちらの方が容易に事が運ぶし、”首”を傷付けずに済みます。にもかかわらず、何故わざわざ派手な”戦”を仕掛けたのだろうか？ これはどうやら”カモフラージュ”と取った方が良いようにも思えます。しかも、”弁慶の立ち往生”についても、実はあれは”人形”だったのではないか、とする説もあるようです。”人形”であればいくら矢をたくさん討ち込まれても倒れる事はありませんからね。
また、義経の首が鎌倉に送られてきた時、その”首実検”には頼朝は立ち会わなかったようです。それどころか、一応義経が泰衡に討たれた、とされているにもかかわらず、その後頼朝は直ちに自ら兵を率いて平泉に出陣しています。そもそも、この頼朝なる御仁は、そうめったに鎌倉の地から腰を上げる事は無かったのです。彼が鎌倉から重い腰を上げ、自ら兵を率いる場合はよほどの事情がある場合。彼は従兄弟である木曾義仲が頼朝に抜け駆けして京に攻めようとした際も、頼朝は自ら兵を率いています。彼は”敵”である平家よりも、同じ一族である”源氏”の方にむしろ”不信感”を持っていたようです。ということは、彼が”奥州征伐”に出陣した真の理由は、”義経生存”を察知したからではないでしょうか。
いずれにしても、”義経＝ジンギス・カン説”が”荒唐無稽”な説だとしても、その”源流”に”義経生存説”ひいては”義経北上説”がある以上は、まだまだこの説も生きている事は確かでしょう。
”義経＝ジンギス・カン説”の”根拠”としては、両者共に１１５９年である事。名前の”綴り”が音読みみした源義経(げん・ぎけい)とジンギス・カンが似ている事。どちらも馬を乗りこなし、”戦上手”であった事。”旗”の色がどちらも”白”だった事、等が挙げられます。
しかし、この説に関しては、正直”荒唐無稽”な説にしか思えないのは事実。大体”生年月日”に関しては、日頃の出来事、歴史的事実などを必ず”文章”にして”書物”に記録する風習のあった日本と、文字を使わず”口頭伝承”によって歴史を伝えてきたモンゴルでは、その”信憑性”があまりにも違いすぎます。早い話が、ジンギス・カンが本当に義経と同じ生年月日だったかを示す”物的証拠”がないんです。それに名前の”綴り”にしても、”カン(ハーン)”はあくまでも”長”という官位を表す言葉だから、”経(ケイ)”に匹敵する言葉が見当たらないんです。いずれにしても、この両者は”共通点”の多い”英雄”だけにこのような他愛もない”伝説”が生まれてしまったのでしょう。
が、しかし、となるとやはり義経は平泉で死んだのか？ これに関しては、東北各地で彼の”生存説”が残っており、更に彼が立ち寄った”痕跡”さえ残されているとの事です。事実、彼の周りには金売り吉次という”謎の商人"が存在し、影で義経に働きかけていた人物です。となれば、彼もまた”秦氏”という事に成るのか？ かつての大河ドラマである「炎立つ」では”物部氏”とされてましたが。いずれも、日本を影で動かしていた一族であった事は間違いないでしょう。そういう人物が彼の周りにいた、という事は”衣川の戦い”をでっち上げて”影武者”の首を頼朝の元に送り、”本物”を密かに逃がす事ぐらいは出来たでしょう。それから、更に言えば、その後頼朝が”落馬事故”で死に、更に息子の二代将軍頼家、三代将軍実朝が殺され、源氏将軍が”三代”で滅んだ事にももしかすると吉次一族が関わっているのではないでしょうか。
それから、義経の”首”が鎌倉に送られてきた時点では、その首はかなり腐っていて誰の首だか判断できなかったようです。それに、どうも平泉当主泰衡は、「義経を生け捕りにせよ」と幕府から命ぜられたのであって、「戦を仕掛けろ」とは言われていなかったようです。であれば、泰衡を信じる義経にわざわざ兵をあげて屋敷を取り囲むような”派手”な事をせずとも、”食事”に誘ってそこに”毒”をもって殺す、という事も出来るはず。こちらの方が容易に事が運ぶし、”首”を傷付けずに済みます。にもかかわらず、何故わざわざ派手な”戦”を仕掛けたのだろうか？ これはどうやら”カモフラージュ”と取った方が良いようにも思えます。しかも、”弁慶の立ち往生”についても、実はあれは”人形”だったのではないか、とする説もあるようです。”人形”であればいくら矢をたくさん討ち込まれても倒れる事はありませんからね。
また、義経の首が鎌倉に送られてきた時、その”首実検”には頼朝は立ち会わなかったようです。それどころか、一応義経が泰衡に討たれた、とされているにもかかわらず、その後頼朝は直ちに自ら兵を率いて平泉に出陣しています。そもそも、この頼朝なる御仁は、そうめったに鎌倉の地から腰を上げる事は無かったのです。彼が鎌倉から重い腰を上げ、自ら兵を率いる場合はよほどの事情がある場合。彼は従兄弟である木曾義仲が頼朝に抜け駆けして京に攻めようとした際も、頼朝は自ら兵を率いています。彼は”敵”である平家よりも、同じ一族である”源氏”の方にむしろ”不信感”を持っていたようです。ということは、彼が”奥州征伐”に出陣した真の理由は、”義経生存”を察知したからではないでしょうか。
いずれにしても、”義経＝ジンギス・カン説”が”荒唐無稽”な説だとしても、その”源流”に”義経生存説”ひいては”義経北上説”がある以上は、まだまだこの説も生きている事は確かでしょう。
歴史ミステリー� ）槐住�の変の真相
天正１０年(１５８２年)６月１日、”中国征伐”の為に亀山城に入っていた明智光秀は、軍備を整え家臣達を集めると、「敵は本能寺にあり！」と言い放ち、進路を中国地方から急遽京へと変更し、”主君”織田信長のいる本能寺に向い、本能寺を取り囲んで”主君”である織田信長を討ち果した。世に言う”本能寺の変”である。
この事件は、”定説”では、明智光秀が”主君”織田信長に対して何らかの”恨み”を持ち、その”恨み”を晴らさんが為に信長に対して”謀反”を起こしたもの、と言われています。その”恨み”とは、信長に”謀反”を起こした荒木村重の”人質”となった母を見殺しにした事、”甲斐武田討伐”に成功した際、「”我等”の頑張りあっての勝利にござる。」と口を滑らせた所を信長に聞かれ「お前は何もしていないではないか！」とこっぴどく殴られた事、安土城での徳川家康の”接待役”を任ぜられた際に、”料理”に出された”鮒寿司”が家康の家臣団ひいては信長に不興を買った事、その上、近江、丹波の所領の”没収”を言い渡された事、などが上げられます。しかし、”文武”双方に秀でた光秀ほどの人物が、そのような”個人的恨み”によって果たして”主君”を討つだろうか？ そこら辺の所が常々”疑問視”されてきた上、そうした”遺恨説”の多くは後から作られた話である事が判明したようです。
そこで、浮上した説が”ストレス説”。信長の冷徹無比な振る舞いに次第に”恐怖心”を抱き、更に林通勝、佐久間信盛らの”老臣”を”追放”した事によって、その刃が次は自分に向けられるのでは？と不安になった為、とする説です。確かに、これも一理あります。でも、それだったらその前に”隠居”を申し出る方が先だと思うし、それが信長を討った”直接的理由”としては少し弱いでしょう。
で、今”有力視”される見方が”黒幕説”です。これも、いくつかの”諸説”があります。�‖�利義昭説、��徳川家康説、�Ｋ�臣秀吉説、�つ�廷(その背後にいる秦氏)説・・・が上げられます。�，梁�利義明説は、彼が信長に京を追われ、毛利家に預けられた際、尚も”信長打倒”を目論み、全国の有力な武将に密書を送っていたのは事実。しかし、もはや足利義昭にそこまでの”権威”はなく、多くの武将は彼をあまり相手にはしなかったのが実状でしょう。�△瞭狙邁塙�説は、家康に”正室”である築山殿とその間に出来た嫡男信康が武田氏に”内通”したとの密告が入り、両者が”死罪”になった事に対する家康の”恨み”があり、そして、”本能寺の変”の後、明智光秀が家康を後追いしなかった事が、”家康黒幕説”につながるのでしょう。しかし、実際、”正室”築山とはあまり”心”は通わせていなかったようだし、彼が息子信康を抱きこんで”謀反”を企てる要因は実際にあったようなので、結局、全面的に信長に反旗を翻すほどの理由にはならなかったはず。それと、光秀が家康を後追いしなかった事も、家康はあくまでも信長の”同盟者”に過ぎなかった事と、それ以外に信長恩顧の武将の反撃の方を警戒していたはず。それと、家康の”伊賀越え”というのも光秀が後追いできなかった理由になるはず。大軍を率いて細々とした”山道”に攻め込むのは至難の業。そうしている内に他の武将に攻められる危険性もあります。それが、光秀が家康を追わなかった最大の”理由”ではないでしょうか。
そして、現時点で”有力視”されているのが”豊臣秀吉説”。定説では、信長の”絶対的”な家臣で、信長を裏切るなんてありえない、と思われていた武将。ところが、彼の”素性”がだんだんおぼろげになるにつれ、彼の”信長忠臣説”は崩れ始めているようです。そもそも、”定説”で言われている”秀吉＝農民出身説”は現時点ではかなり”疑問視”されているようです。”農民出身”の割には”情報集主力”に秀でていて、”野武士”や”山の民”とのつながりが深く、”墨俣城築城”や”備中高松上水攻め”など”機知”に富んだ”知略”はどう考えても”農民出身者”とは考えにくい。そこで、今”有力視”されているのが”サンカ”と言われる”山の民”の一種で、どちらかと言うと”忍者”に近い”情報収集力”に長けた集団です。おそらく、秀吉の父親とされる弥衛門と言う人物は元々”サンカ”の人間で、”足軽”として戦に赴く事もあったようですが、”怪我”によって”農民”になった、という話ですから、あくまでも”農民”は”仮の姿”であって、その”正体”は”サンカ”だった、と言う事でしょう。そういう背景からすれば、秀吉は信長の”才能”を見抜き、彼の躍進に”便乗”するかのように出世して行ったのでしょう。これは、単に信長に惚れ込んだ、という事ではなく自分の”出世”のために信長を利用した、とも考えられるでしょう。そして、”本能寺の変”が起こると、秀吉はそれを察知したかのように、すぐさま”敵方”の毛利と”和睦”し、”光秀討伐”に向けて急遽京へ向かいました。世に言う”中国大換えし”です。全行程２００ｋｍをわずか５日で移動したとの事。ここまでの”機敏”な行動は、秀吉が”本能寺の変”をはじめから知っていたとしか思えないのは確かです。それが、”秀吉黒幕説”につながる最大の”理由”であり、実際、ある本ではこの説を”断定”している人さえいます。
でも、本当に秀吉が黒幕なのだろうか？ 実際は、もっと”深い”所に本当の”黒幕”が潜んでいるようにも思えるのです。それが、�い痢苗�廷黒幕説”で、もっと言ってしまえばその”朝廷”を陰で動かす”秦氏黒幕説”です。そもそも、この一族は、”天皇家”をはじめ、日本中の有力な人物を”陰”で動かしている、といわれる一団。聖徳太子の”参謀”である秦河勝もその一人。そして、その後の数ある”有力武将”にも必ずと言っていいほど”秦氏”の”影”あり、と言えるでしょう。という事は、”戦国武将”の背後にも、当然ながら”秦氏”がいる訳で、彼らの”人数”、”力量”によって”天下”を取れるかどうか左右されると言っても過言ではないでしょう。となれば、信長、秀吉、家康の”背後”にも当然ながら秦氏が関わっていたと見ていいでしょう。と言う事は、信長の”死”、それから秀吉の”盛衰”にも秦氏は絡んでいると見ていいでしょう。しかし、この秦氏が最も大事にしている存在はあくまでも”天皇家”。”天皇家”の威信を守る為に”有力武将”を味方につける必要があった事も確かでしょう。しかし、その”有力武将”が”天皇家”に”刃”を向けたらどうなるか？ 当然”始末”されるでしょう。織田信長は事実上”天下”を物にした後、”天皇制”を廃止して、自分が日本の”頂点”に立とうとしていたのでは？と言われています。そのために、当時の天皇である正親町天皇の”退位”を催促していたようです。その動きを察知した”秦氏”が、明智光秀を動かして”本能寺の変”を起こし、さらに中国にいる豊臣秀吉をうごかして、”山崎の合戦”で秀吉と光秀の”勝者”に”天下”を取らせるように仕組んだのでしょう。もし、これらが全て秀吉自らの”計画”によるものであれば、その後の”朝鮮出兵”や”利休切腹”など”理性”失ったような行動を取るようになったのも”不自然”です。そして、その後はそれこそ何者かに仕掛けられたかのように今度は徳川家康が”天下”を取るのです。おそらく、この”説”を取るのが一番”妥当”なのではないでしょうか。
ただ、そうなると問題は明智光秀のその後の”行方”です。仮に秦氏が明智光秀を動かしたのだとすれば、彼らはむざむざと光秀を”見殺し”にしたのだろうか？ それに、彼は小栗栖の林の中で農民に殺された事になっていますが、実はこれも結構怪しいようです。明智光秀ともあろう武将が武器をロクに扱えない農民にむざむざと殺されただろうか？ ”竹槍”で刺されたたとしても、せいぜい”負傷”程度です。この件に関しては、実は光秀は密かに生き延びて、家康の”政治顧問”となった高僧、南海坊天海に”変身”したのではないか？と言う説が浮上しています。これには結構”根拠”があって、�仝�秀と天海の”生まれ年”がほぼ同じ事、��光秀の木像と位牌のある慈眼寺の寺号と天海の諡名が同じ「慈眼」である事、�Ｈ羆短魁�松禅寺に光秀寄進の石灯籠が現在でもあり、その寄進日が光秀が既に死んでいるはずである慶長２０年(１６１５年)である事、�て�光東照宮の近くの中禅寺湖や華厳の滝が見える平らな場所を明知平といい、天海が命名している事、�テ�光東照宮の陽明門の入り口の脇にある二対の大礼服の随身の座像は二対とも着物に明智家の桔梗紋がある事、・・・が挙げられます。おそらく、秦氏にかくまわれながら天海となり、家康と接近し、秦氏とともに日光東照宮の造営に大きく関わっていったのではないでしょうか。
前のページ
この事件は、”定説”では、明智光秀が”主君”織田信長に対して何らかの”恨み”を持ち、その”恨み”を晴らさんが為に信長に対して”謀反”を起こしたもの、と言われています。その”恨み”とは、信長に”謀反”を起こした荒木村重の”人質”となった母を見殺しにした事、”甲斐武田討伐”に成功した際、「”我等”の頑張りあっての勝利にござる。」と口を滑らせた所を信長に聞かれ「お前は何もしていないではないか！」とこっぴどく殴られた事、安土城での徳川家康の”接待役”を任ぜられた際に、”料理”に出された”鮒寿司”が家康の家臣団ひいては信長に不興を買った事、その上、近江、丹波の所領の”没収”を言い渡された事、などが上げられます。しかし、”文武”双方に秀でた光秀ほどの人物が、そのような”個人的恨み”によって果たして”主君”を討つだろうか？ そこら辺の所が常々”疑問視”されてきた上、そうした”遺恨説”の多くは後から作られた話である事が判明したようです。
そこで、浮上した説が”ストレス説”。信長の冷徹無比な振る舞いに次第に”恐怖心”を抱き、更に林通勝、佐久間信盛らの”老臣”を”追放”した事によって、その刃が次は自分に向けられるのでは？と不安になった為、とする説です。確かに、これも一理あります。でも、それだったらその前に”隠居”を申し出る方が先だと思うし、それが信長を討った”直接的理由”としては少し弱いでしょう。
で、今”有力視”される見方が”黒幕説”です。これも、いくつかの”諸説”があります。�‖�利義昭説、��徳川家康説、�Ｋ�臣秀吉説、�つ�廷(その背後にいる秦氏)説・・・が上げられます。�，梁�利義明説は、彼が信長に京を追われ、毛利家に預けられた際、尚も”信長打倒”を目論み、全国の有力な武将に密書を送っていたのは事実。しかし、もはや足利義昭にそこまでの”権威”はなく、多くの武将は彼をあまり相手にはしなかったのが実状でしょう。�△瞭狙邁塙�説は、家康に”正室”である築山殿とその間に出来た嫡男信康が武田氏に”内通”したとの密告が入り、両者が”死罪”になった事に対する家康の”恨み”があり、そして、”本能寺の変”の後、明智光秀が家康を後追いしなかった事が、”家康黒幕説”につながるのでしょう。しかし、実際、”正室”築山とはあまり”心”は通わせていなかったようだし、彼が息子信康を抱きこんで”謀反”を企てる要因は実際にあったようなので、結局、全面的に信長に反旗を翻すほどの理由にはならなかったはず。それと、光秀が家康を後追いしなかった事も、家康はあくまでも信長の”同盟者”に過ぎなかった事と、それ以外に信長恩顧の武将の反撃の方を警戒していたはず。それと、家康の”伊賀越え”というのも光秀が後追いできなかった理由になるはず。大軍を率いて細々とした”山道”に攻め込むのは至難の業。そうしている内に他の武将に攻められる危険性もあります。それが、光秀が家康を追わなかった最大の”理由”ではないでしょうか。
そして、現時点で”有力視”されているのが”豊臣秀吉説”。定説では、信長の”絶対的”な家臣で、信長を裏切るなんてありえない、と思われていた武将。ところが、彼の”素性”がだんだんおぼろげになるにつれ、彼の”信長忠臣説”は崩れ始めているようです。そもそも、”定説”で言われている”秀吉＝農民出身説”は現時点ではかなり”疑問視”されているようです。”農民出身”の割には”情報集主力”に秀でていて、”野武士”や”山の民”とのつながりが深く、”墨俣城築城”や”備中高松上水攻め”など”機知”に富んだ”知略”はどう考えても”農民出身者”とは考えにくい。そこで、今”有力視”されているのが”サンカ”と言われる”山の民”の一種で、どちらかと言うと”忍者”に近い”情報収集力”に長けた集団です。おそらく、秀吉の父親とされる弥衛門と言う人物は元々”サンカ”の人間で、”足軽”として戦に赴く事もあったようですが、”怪我”によって”農民”になった、という話ですから、あくまでも”農民”は”仮の姿”であって、その”正体”は”サンカ”だった、と言う事でしょう。そういう背景からすれば、秀吉は信長の”才能”を見抜き、彼の躍進に”便乗”するかのように出世して行ったのでしょう。これは、単に信長に惚れ込んだ、という事ではなく自分の”出世”のために信長を利用した、とも考えられるでしょう。そして、”本能寺の変”が起こると、秀吉はそれを察知したかのように、すぐさま”敵方”の毛利と”和睦”し、”光秀討伐”に向けて急遽京へ向かいました。世に言う”中国大換えし”です。全行程２００ｋｍをわずか５日で移動したとの事。ここまでの”機敏”な行動は、秀吉が”本能寺の変”をはじめから知っていたとしか思えないのは確かです。それが、”秀吉黒幕説”につながる最大の”理由”であり、実際、ある本ではこの説を”断定”している人さえいます。
でも、本当に秀吉が黒幕なのだろうか？ 実際は、もっと”深い”所に本当の”黒幕”が潜んでいるようにも思えるのです。それが、�い痢苗�廷黒幕説”で、もっと言ってしまえばその”朝廷”を陰で動かす”秦氏黒幕説”です。そもそも、この一族は、”天皇家”をはじめ、日本中の有力な人物を”陰”で動かしている、といわれる一団。聖徳太子の”参謀”である秦河勝もその一人。そして、その後の数ある”有力武将”にも必ずと言っていいほど”秦氏”の”影”あり、と言えるでしょう。という事は、”戦国武将”の背後にも、当然ながら”秦氏”がいる訳で、彼らの”人数”、”力量”によって”天下”を取れるかどうか左右されると言っても過言ではないでしょう。となれば、信長、秀吉、家康の”背後”にも当然ながら秦氏が関わっていたと見ていいでしょう。と言う事は、信長の”死”、それから秀吉の”盛衰”にも秦氏は絡んでいると見ていいでしょう。しかし、この秦氏が最も大事にしている存在はあくまでも”天皇家”。”天皇家”の威信を守る為に”有力武将”を味方につける必要があった事も確かでしょう。しかし、その”有力武将”が”天皇家”に”刃”を向けたらどうなるか？ 当然”始末”されるでしょう。織田信長は事実上”天下”を物にした後、”天皇制”を廃止して、自分が日本の”頂点”に立とうとしていたのでは？と言われています。そのために、当時の天皇である正親町天皇の”退位”を催促していたようです。その動きを察知した”秦氏”が、明智光秀を動かして”本能寺の変”を起こし、さらに中国にいる豊臣秀吉をうごかして、”山崎の合戦”で秀吉と光秀の”勝者”に”天下”を取らせるように仕組んだのでしょう。もし、これらが全て秀吉自らの”計画”によるものであれば、その後の”朝鮮出兵”や”利休切腹”など”理性”失ったような行動を取るようになったのも”不自然”です。そして、その後はそれこそ何者かに仕掛けられたかのように今度は徳川家康が”天下”を取るのです。おそらく、この”説”を取るのが一番”妥当”なのではないでしょうか。
ただ、そうなると問題は明智光秀のその後の”行方”です。仮に秦氏が明智光秀を動かしたのだとすれば、彼らはむざむざと光秀を”見殺し”にしたのだろうか？ それに、彼は小栗栖の林の中で農民に殺された事になっていますが、実はこれも結構怪しいようです。明智光秀ともあろう武将が武器をロクに扱えない農民にむざむざと殺されただろうか？ ”竹槍”で刺されたたとしても、せいぜい”負傷”程度です。この件に関しては、実は光秀は密かに生き延びて、家康の”政治顧問”となった高僧、南海坊天海に”変身”したのではないか？と言う説が浮上しています。これには結構”根拠”があって、�仝�秀と天海の”生まれ年”がほぼ同じ事、��光秀の木像と位牌のある慈眼寺の寺号と天海の諡名が同じ「慈眼」である事、�Ｈ羆短魁�松禅寺に光秀寄進の石灯籠が現在でもあり、その寄進日が光秀が既に死んでいるはずである慶長２０年(１６１５年)である事、�て�光東照宮の近くの中禅寺湖や華厳の滝が見える平らな場所を明知平といい、天海が命名している事、�テ�光東照宮の陽明門の入り口の脇にある二対の大礼服の随身の座像は二対とも着物に明智家の桔梗紋がある事、・・・が挙げられます。おそらく、秦氏にかくまわれながら天海となり、家康と接近し、秦氏とともに日光東照宮の造営に大きく関わっていったのではないでしょうか。
